---

कानून की नज़र से: सांसद राजीव राय का मानहानि मुक़दमा – तथ्य या हथकंडा?

✍️ अधिवक्ता अमरेष यादव, सुप्रीम कोर्ट ऑफ़ इंडिया

---

🔎 1. जुरिस्डिक्शन (क्षेत्राधिकार) का खेल

• ज़मीन मऊ ज़िले में है।
• विवाद वहीं का है।
• प्रतिवादी वहीं के रहने वाले हैं।
• सांसद का कार्यालय भी मऊ में है और घोसी लोकसभा सीट भी मऊ जिले में ही आती है।

फिर भी मुक़दमा दिल्ली की अदालत में दाख़िल करना सीधा Forum Shopping है।
कानून साफ़ कहता है – मामला वहीं दर्ज होगा जहाँ कारण उत्पन्न हुआ।
यह मुक़दमा शुरू से ही क्षेत्राधिकार से बाहर है।

---

📜 2. संपत्ति विवाद को मानहानि का चोला

• सांसद ने मार्च 2025 में ज़मीन खरीदी।
• मई 2025 में म्यूटेशन हुआ, लेकिन गीता यादव (अनिल यादव की माता) ने आपत्ति लगाई।
• 10 जुलाई 2025 को निर्माण का विरोध हुआ।
• 04 अगस्त 2025 को मऊ की अदालत ने Status Quo आदेश दिया।

👉 यानी अदालत ने खुद माना कि ज़मीन विवादित है।
ऐसे में, यदि कोई व्यक्ति कहे कि सांसद “कब्ज़ा कर रहे हैं” — तो यह झूठी मानहानि नहीं, बल्कि तथ्य आधारित आलोचना है।

---

🧑‍⚖️ 3. मानहानि कानून में बचाव

भारतीय दंड संहिता धारा 499 और सिविल मानहानि दोनों में बचाव स्पष्ट है:

• Truth in public interest (सत्य और सार्वजनिक हित)
• Fair comment on public conduct (सार्वजनिक आचरण पर निष्पक्ष टिप्पणी)

यहाँ दोनों बचाव उपलब्ध हैं।
सांसद एक सार्वजनिक व्यक्ति हैं, इसलिए उन्हें कठोर आलोचना भी सहनी होगी। सुप्रीम कोर्ट ने राजगोपाल बनाम तमिलनाडु राज्य (1994) और सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत संघ (2016) में यही सिद्धांत रखा है।

---

💰 4. 1 करोड़ का दावा — केवल डराने का हथकंडा

• कोई सबूत नहीं कि सांसद की राजनीतिक या व्यक्तिगत प्रतिष्ठा को वास्तविक क्षति पहुँची।
• न कोई अनुबंध टूटा, न कोई चुनावी नुकसान दिखाया गया।
• हर्जाने का आंकड़ा हवा में तीर है।

यह मुक़दमा SLAPP suit (Strategic Lawsuit Against Public Participation) की श्रेणी में आता है — यानी आलोचना दबाने के लिए भारी-भरकम हर्जाने का दावा।

---

⚖️ 5. असली तस्वीर

• यह मामला भूमि विवाद का है, जिसे मानहानि का रंग दिया गया।
• सांसद दिल्ली में मुक़दमा करके विरोधियों को परेशान करना चाहते हैं।
• कानूनी रूप से मुक़दमा कमजोर है:
  • क्षेत्राधिकार पर सवाल।
  • मानहानि के बचाव उपलब्ध।
  • हर्जाने का दावा आधारहीन।

---

🚨 निष्कर्ष

यह मुक़दमा न्याय का नहीं, सियासी हथकंडे का उदाहरण है।
कानून के जानकार जानते हैं कि ऐसे मुक़दमे अदालत में ज़्यादा दिन टिकते नहीं।
जनता को समझना होगा — आलोचना मानहानि नहीं होती, खासकर तब जब सांसद खुद विवादित ज़मीन के निर्माण पर हों और अदालत ने Status Quo लगा रखा हो।

यह मुक़दमा कानूनी किताबों में मिसाल बनेगा कि कैसे मानहानि कानून का दुरुपयोग लोकतांत्रिक आलोचना को दबाने के लिए किया जा सकता है।

---

✍️ अधिवक्ता अमरेष यादव
सुप्रीम कोर्ट ऑफ़ इंडिया

---